КОРОТКО

В чем основной смысл отправки армянской миссии в Сирию?

15.02.2019 20:20 РЕГИОН
В чем основной смысл отправки армянской миссии в Сирию?

Отправка армянского контингента в Сирию вызвала большой резонанс. Нужно было отправлять его или нет, со всеми вытекающими  из этого последствиями? Это, конечно, самый важный аспект проблемы. Тем не менее,  дискуссии  в эти дни в основном не об этом, а о том, как этот контингент был отправлен.

Заруи БАБУХАНЯН: «Проблемы армянской и белорусской журналистики схожи»

 

Почему такая секретность?

Так,  активно обсуждается вопрос о том, насколько отправка армянского  военного контингента в Сирию соответствует Законодательству РА  (сколько бы это не называли  гуманитарной миссией, однако когда группу отправляет  Минобороны  РА,  то независимо от того, что в ее составе врачи, добровольцы - это  группа военнослужащих,  то есть военный контингент). Дело в том, что отправка войск в любую страну  международным правом разрешена в двух случаях:  по просьбе этой страны или резолюцией Совета Безопасности ООН. Очевидно, что  второй вариант отпадает.  А также не представлена, по крайней мере официально, просьба властей Сирии к Армении  отправить  военную миссию. Более того,  в этой связи существует серьезное противоречие - если Минобороны РА официально заявляет, что решение об отправке миссии было принято с учетом «письменных просьб сирийской стороны»,  то пресс-секретарь премьер-министра РА Владимир Карапетян заверяет, что соглашение с сирийской стороной было «на устном уровне». Причем, этим своим заявлением пресс-секретарь премьера может создать серьезную проблему для государства, поскольку договориться на «устном уровне» о размещении  военного контингента  юридически  ничто ,  то есть,  если Минобороны не  представит обоснование «письменных просьб», о которых  заявляет,  то это будет означать, что наши вооруженные силы вошли в Сирию,  нарушив международное право. Ясно, что армянский контингент отправился в Сирию в сотрудничестве с Министерством обороны России. В результате на переднем плане не проблема законности, а вопрос: почему власти Армении  до самого последнего момента  держали эту акцию в тайне? До такой степени, что имея возможность  законно ее легализовать (это было бы несложно, но могло бы заранее обнаружить действие), решили пойти на серьезное нарушение. Хотя ответ на этот вопрос найти несложно. Нетрудно  было догадаться, что отправка военной миссии вызовет сильнейшую негативную реакцию со стороны США. Достаточно вспомнить, какие намеки озвучил Болтон во время своего визита в Армению в связи с  сирийской инициативой. Хотя даже из-за такой ожидаемой реакции США держать миссию в секрете не имело смысла: днем раньше -  днем позже все равно это стало бы известно, и была бы эта реакция.  И, как известно, эта негативная реакция США уже последовала. И, возможно, она будет еще  жестче, если Вашингтон расценит это как сделку у себя за спиной. И  если  учитывая даже это возможное обстоятельство, пашиняновские власти пошли на этот «сюрприз», то точка зрения нашего достоверного источника становится более логичной. А заключается она в следующем. Правящая элита пошла на эту таинственность, учитывая, что, помимо американских демонстрационных угроз, существовал также план "Б", если бы, тем не менее, решение об отправке военной миссии было принято.  А именно -  был разработан целый сценарий активных действий вплоть до окружения аэропортов,  с вовлечением армянских  знаменитых «цветных элементов», который заработал бы сразу, как только стало бы известно решение об отправке военного контингента. Все это могло создать проблемы с отправкой военной миссии, возможно, даже провалить ее. В Москве, однако, могло сложиться мнение, что  Пашинян сам исподтишка подготовил эту волну протеста, чтобы  таким образом избежать отправки миссии. Вот почему, по словам источника, процесс отправки контингента был разработан в таких условиях секретности. Правда, высокую вероятность большого резонанса от этого варианта осознавали, но посчитали  его более «приемлемым», чем вариант отправки военного контингента после обсуждений в  правительстве и НС.

Дальнейшие действия турок напрямую угрожают армянской общине Сирии - тюрколог

 

Будет сорособолтонский ответ  
Отметим, что представленное является лишь тактической стороной истории отправки миссии в Сирию, а самое главное - это стратегия. То есть, почему Пашинян, после долгих задержек, тем не менее, пошел на этот шаг? Здесь также нет каких-либо сверхсложных расчетов - ситуация вполне понятна. С прошлого года мы неоднократно повторяли, что Москва, ожидая практических шагов вместо слов, мягко говоря, настороженно относится к обещаниям Пашиняна поднять армяно-российскую дружбу на небывалый уровень. Одним из таких шагов была тема этой военной миссии. С практической точки зрения, на самом деле, присутствие этой небольшой армянской группы в Сирии, как и по большому счету размещение  там флага Армении,  не имеет особого значения для России.  Особенно в тот момент, когда исход сирийского конфликта вполне очевиден.  Также и для Соединенных Штатов  с той же практической точки зрения это не является существенным обстоятельством - находятся ли несколько армянских специалистов в Сирии или нет, тем более когда Вашингтон готовится вывести свои войска оттуда. На самом деле проблема - в геополитической плоскости:  какую позицию Армения займет в сирийском конфликте -  Москвы, Тегерана и  столь нелюбимого американцами Асада,  или же  Вашингтона? И это однозначно является индикатором в вопросе - на какой геополитической позиции видит себя Армения после смены власти. Отметим также, что этот шаг вызывает ревность не только у официального Вашингтона. Тот факт, что в последнее время Сорос был вынужден лично «исподтишка» фактически угрожать Пашиняну, был явным намеком на то, что оппозиционное по отношению к нынешней администрации США ультралиберальное крыло англосакской политики переносит подобные развороты Пашиняна в направлении Москвы, может быть, даже тяжелее, чем Белый дом. И это можно понять. Сорос в своем известном комментарии в Твиттере также ссылается на англоязычную статью «Как Соединенные Штаты могут поддержать молодую демократию Армении», которая ясно продемонстрировала, чего ожидает от Армении суперлиберальная система. Оставив в стороне детали, мы можем только заявить, что это по сути глубинная программа внешнего управления Арменией различными «соросами», чего должны были добиться с помощью «революционных властей» и для исключения непослушания стоящих у них над головой различных известных НПО, правозащитников и других "цветных" механизмов поглощения. Смысл тот же, что и везде - вывести Армению на крайне антироссийское поле. И какое постигает разочарование, когда после всех этих надежд, думаешь, что достиг своей цели, и вдруг Пашинян не просто говорит о дружбе с русскими, а вместе с Москвой берет флаг Армении и устанавливает его рядом с одним из самых ненавистных соросовской системе людей - с Асадом… Нет, вряд ли это останется без ответа. Конечно, также можно понять, почему Пашинян пошел на этот шаг, уронивший его в глазах всех основных западных кругов. Так как все понимают, что изменение геополитической позиции сразу бы сделало неразрешимым вопрос безопасности Армении. Есть, конечно, утверждающие обратное, но в основном это те, кто смотрит на этот вопрос сквозь призму полученных с Запада денег и возможности комфортного размещения на Западе в минуту опасности. Должен был прийти момент, когда и Пашинян уже в качестве премьер - министра, то есть с позиции гаранта безопасности Армении практическими действиями продемонстрировал свою геополитическую позицию, и он своими последними поступками - закупкой российских самолетов, автоматов, а теперь и отправкой военного контингента в Сирию, пытается показать эту позицию.

В освобожденной армянской церкви Латакии освятили новый крест

Кероб САРГСЯН

Реклама