КОРОТКО

Представитель Сороса не исключает, что у них могут сфальсифицировать документы

25.02.2020 10:27 ПОЛИТИКА
Представитель Сороса не исключает, что у них могут сфальсифицировать документы

В ходе состоявшегося вчера предварительного судебного заседания по делу председателя СКП, депутата НС VI (законного) созыва А. Бабуханяна против директора Фонда «Открытое общество» (Soros) Ларисы Минасян  представитель истца Левон Багдасарян выступил с ходатайством о назначении судом судебно-почерковедческой экспертизы, чтобы специалист дал четкое разъяснение, были ли подписи, указанные в записях, представленных Ларисой Минасян в суд в качестве доказательства,  и имеющиеся в них русскоязычные записи, якобы сделанные Айком Бабуханяном  (причем с ошибками,  и это в том случае, когда А. Бабуханян в совершенстве владеет русским), написаны рукой  А. Бабуханяна или нет. Если нет, то кто это сделал и кто подписал? Во-вторых, когда были сделаны указанные записи в хронологическом плане, кем произведена подпись в документе с заголовком «Отчет о гранте», принадлежит ли указанная подпись Айку Бабуханяну? Председатель СКП настаивает, что это не его почерк и не его подписи.

Как офис Фонда Сороса в Армении будет поддерживать Турцию?

Суд заявил, что получил возражение от Ларисы Минасян в отношении вышеупомянутого ходатайства. По словам ответчика, результаты экспертизы уже не могут быть значимыми. Более того, ответчик не исключил, что это письмо может быть написано не Бабуханяном, а кем-то другим от его имени.  «Может быть, кто-то написал или сделал что-то вместо него, но почему они делают на этом акцент?» - заявил представитель Минасяна. То есть, представитель Ларисы Минасян не исключает, что связанные с Айком Бабуханяном документы, на основании которых Лариса Минасян подняла такой шум, назвав Айка Бабуханяна «соросовцем», что и стало предметом судебного разбирательства,  у них могли быть сфальсифицированы.

Судья Диана Ованнисян была искренне удивлена ​​тем, что если для представителей Сороса не столь существенен вопрос, являются ли представленные ими в суд документы ложными или реальными, в таком случае почему они представили эти документы? Однако представитель Ларисы Минасян продолжала настаивать на том, что представленные ими доказательства не следует направлять на почерковедческую экспертизу.  При этом никаких объяснений дано не было. Складывалось впечатление, что Лариса Минасян и ее представитель в суде прекрасно понимали, что после экспертизы разразится громкий скандал о подделке документов в армянском представительстве Сороса. И только скандалом бы дело не закончилось, поскольку представитель Айка Бабуханяна Левон Багдасарян заявил, что по результатам экспертизы обратится с ходатайством о возбуждении уголовного дела.

Одним словом, для Ларисы все это могло закончиться огромным позором, если бы судья Дианна Ованнисян не пришла ей на помощь. Последняя, увидев, что кольцо вокруг Ларисы Минасян сжимается, а ее представитель уже заявляет, что не исключено, что запись под документами может быть сделана не рукой Айка Бабуханяна, решила отклонить ходатайство представителя Айка Бабуханяна об отправке документов на экспертизу по следующим причинам: «Ходатайство отклоняется, поскольку документы, о достоверности которых поднимается вопрос, по мнению ответчика, представлены не для доказательства тех обстоятельств, которые воспринимаются истцом. И в этих условиях рассмотрение представленных доказательств, проведение их экспертизы, суд считает, что на исход этого дела повлиять не может».

В ответ на решение суда выступил представитель интересов Айка Бабуханяна Левон Багдасарян: «Уважаемый Председатель, я думаю, что Вы нарушили рамки полномочий, предоставленных Вам законом. Поскольку Вы дали оценку на предварительном судебном этапе тем доказательствам, оценку которым Вы должны были дать после их обсуждения в совещательной комнате. Вы не позволили стороне истца на основании конкурентного судебного разбирательства представить также свои аргументы. В подобных условиях я считаю, что, по сути, в ходе предварительного судебного заседания было осуществлено избирательное правосудие».

Движение «ВЕТО» обратилось с вопросами в СНБ Армении по поводу заявления Джорджа Сороса

Поразительно, по какой логике судья отказывается подвергать экспертизе документы, представляемые ему в качестве доказательства, когда очень четко звучит заявление о том, что они могут быть сфальсифицированы?! Объяснение здесь может быть только одно - судья делает все, чтобы спасти Сороса.  А почему она это делает - можно только строить предположения. Однако здесь уместно вспомнить известное заявление Никола Пашиняна: «Есть ли судья, который может сказать мне “нет”?»

 Илона АЗАРЯН

Реклама